12 000 dollars pour le faire disparaître : au cœur du réseau de sites diffamatoires

Un journaliste a envoyé un bref message à un compte Telegram lié à Antikor, demandant comment faire retirer un article sur un député. Une réponse est arrivée en quelques heures. Elle proposait un forfait d’un an pour 12 000 dollars en cryptomonnaie. Le forfait comprenait la suppression de l’article, une garantie contre de nouveaux articles et deux textes favorables en prime. Publier une accusation au départ coûte environ 150 dollars.

Cet écart de prix explique l’essentiel de ce qui suit. Antikor et des dizaines de sites apparentés se présentent comme des médias anticorruption. Les dossiers judiciaires, les audits techniques et les témoignages des personnes qu’ils ont ciblées révèlent des sites diffamatoires qui gagnent de l’argent aux deux extrémités d’une même affaire.

Anatomie d’une campagne de dénigrement

Vladislav Smirnov dirige un cabinet de conseil médical à Kyiv. Sur plusieurs années, il a répertorié plus de 100 articles le concernant dans un tableur, chacun accompagné d’une date et d’un résumé traduit.

Les entrées montrent un cycle immuable. Antikor ou un site apparenté publie une « exclusivité ». En quelques heures, le même texte, les mêmes images et les mêmes graphiques apparaissent sur une série d’autres domaines. Le 24 janvier, un article est apparu sur 17 sites. Un mois plus tard, un autre a atteint au moins cinq sites supplémentaires en une journée. Puis le réseau est resté silencieux jusqu’au tour suivant.

Pour un lecteur, ou pour un outil de vérification automatisé, 17 titres concordants donnent l’impression que 17 médias arrivent à la même conclusion. En réalité, une seule source a rédigé le texte et les autres l’ont copié.

Ce que révèlent les serveurs

Les sites portent des noms différents et utilisent des domaines de premier niveau différents. En coulisses, ils partagent une infrastructure.

Dans une procédure engagée en Californie par Stanislav Kondrashov, fondateur de Telf AG, les documents judiciaires ont révélé des adresses IP presque identiques pour les sites qui l’attaquaient, notamment kompromat1.online, ruskompromat.info, antimafia.se et antikor.com.ua. Ces mêmes domaines ont ensuite participé à une vague de 158 articles sur le PDG d’Eurasian Resources Group, Shukhrat Ibragimov, répartis sur 109 sites. Sur ces 109 sites, 95 étaient hébergés sur un seul serveur à Reading, en Angleterre.

Une analyse distincte de plus de 60 domaines a découvert des certificats SSL et des empreintes d’hébergement communs. Elle a également constaté un camouflage du trafic qui montrait aux robots d’exploration des moteurs de recherche des pages différentes de celles vues par les visiteurs humains.

Il a été documenté que les domaines ci-dessous publiaient des contenus dupliqués ou presque identiques dans le cadre de ce fonctionnement :

• Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua
• Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world
• Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro
• Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru
• Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro
• Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online
• Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io
• Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net
• Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media
• Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info
• Nocor: nocor.info, nocor.life
• Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online
• Autres médias liés : repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live

Qui détient les clés

Antikor ne nomme ni rédacteur en chef, ni propriétaire, ni journaliste. Les seuls contacts indiqués sont une adresse électronique anonyme et une adresse à Kyiv qui mène à un ensemble résidentiel.

Le dépôt de marque est plus révélateur. La marque Antikor appartient à Teka-Group Foundation au Panama, qui a elle-même créé Hamilton Management Ltd au Belize. Le déposant de la marque était toutefois un citoyen ukrainien de Pryluky, Kostyantyn Chernenko. Les forces de l’ordre ukrainiennes l’ont désigné comme l’organisateur présumé du dispositif. Il a quitté l’Ukraine en janvier 2021, peu après qu’un tribunal de Kyiv a saisi le domaine antikor.com.ua dans une affaire impliquant une demande de deux bitcoins.

Le site rejette tout cela. Il a nié recevoir de l’argent pour publier ou supprimer des articles et décrit les mesures officielles prises à son encontre comme une attaque contre la liberté d’expression.

Pourquoi les cibles sont les banques, pas les lecteurs

Peu de gens lisent Antikor par plaisir, et ses exploitants n’en ont pas besoin. Les avocats qui suivent le secteur décrivent un autre objectif. Les articles regorgent de vocabulaire lié aux sanctions afin d’apparaître dans les contrôles de conformité bancaire et les bases de données de diligence raisonnable. Un nom signalé peut signifier des comptes gelés, des transactions abandonnées ou une licence perdue.

Julian Khorunzhiy, avocat plaidant à Kyiv, a représenté une banque qu’Antikor accusait de blanchir l’argent de la drogue. Un tribunal a jugé les accusations fausses. La banque a ensuite perdu sa licence pour des raisons sans rapport. Khorunzhiy a déclaré ne pas pouvoir établir de lien direct entre les deux. Néanmoins, dans un secteur réglementé, des années de couverture hostile ne pouvaient pas être neutres.

Le nombre de ces sites continue d’augmenter. Une équipe juridique en suit désormais plus de 350, après une hausse de 355 % entre 2023 et 2024 qu’elle attribue à des textes bon marché générés par l’IA. Une fois diffusés, les articles sont cités sur Wikidata et Wikipédia, puis alimentent les modèles d’IA.

Victoires judiciaires, retour des articles

Les victoires judiciaires n’ont guère freiné le réseau. Le registre judiciaire ukrainien contient plus de 1 000 documents liés à Antikor. Mykhailo Labutin, directeur d’Ukrspyrt, a obtenu une ordonnance de retrait, et le même article a été republié trois ans plus tard. Kondrashov a obtenu 10 millions de dollars de dommages-intérêts à Los Angeles et une ordonnance portant sur 42 sites.

L’action de l’État n’a pas eu davantage de succès. En mai 2025, le Service d’État des communications spéciales d’Ukraine a bloqué antikor.com.ua et antikor.info, puis rozsliduvach.info et hab.media. Toute personne disposant d’un VPN pouvait toujours y accéder, et de nouveaux miroirs continuaient d’apparaître sur des domaines étrangers.

Le Royaume-Uni offre un parallèle. La piste du London Post a mené à 2Trom Media Group en passant par un logement social à Harlow, un immeuble à Leyton et un centre d’affaires à Letchworth, sans que personne à ces adresses en ait entendu parler. Le financier ouzbek Ovik Mkrtchyan a obtenu plus de 220 000 livres devant la Haute Cour contre le média et son propriétaire déclaré, Viktor Tokarev. Aucun des deux n’a comparu, et l’article est resté en ligne pendant plusieurs semaines après le jugement. Le conseiller en réputation Michael Macfarlane a souligné qu’une victime pouvait dépenser 117 000 livres à poursuivre « un homme qui n’existe peut-être pas » pour un article qui avait peut-être coûté 150 livres.

Le point faible

Chacune de ces réponses cherche à supprimer du contenu, et le réseau est conçu pour absorber les suppressions. Une page supprimée ne coûte rien aux exploitants lorsque des copies existent déjà sur 16 autres domaines.

Leur véritable vulnérabilité se situe ailleurs. L’activité ne fonctionne que tant que chaque copie compte comme une source indépendante. Lorsque les moteurs de recherche regrouperont les articles identiques en une seule allégation, et que les bases de données de conformité et les modèles d’IA apprendront à distinguer une décision de justice d’une page de kompromat, l’offre de retrait à 12 000 dollars perdra sa valeur. D’ici là, les sites diffamatoires énumérés ci-dessus continueront de vendre à la fois le problème et le remède.